miércoles, 7 de octubre de 2009

JOHN RAWLS: PRINCIPIOS DE LA JUSTICIA PARA LAS INSTITUCIONES

Recojo a continuación los principios del liberalismo social que ofrece John Rawls en su Teoría de la Justicia:

Primer Principio
Cada persona ha de tener un derecho igual al más extenso sistema total de libertades básicas compatible con un sistema similar de libertad para todos.
Segundo Principio
Las desigualdades económicas y sociales han de ser estructuradas de manera que sean para:
a) mayor beneficio de los menos aventajados, de acuerdo con un principio de ahorro justo, y
b) unidas a los cargos y las funciones asequibles a todos, en condiciones de justa igualdad de oportunidades.
Primera Norma de Prioridad (La Prioridad de la Libertad)
Los principios de la justicia han de ser clasificados en un orden lexicográfico, y, por tanto, las libertades básicas sólo pueden ser restringidas en favor de la libertad. Hay dos casos:
a) una libertad menos extensa debe reforzar el sistema total de libertades compartido por todos;
b) una libertad menor que la libertad igual debe ser aceptable para los que tienen una libertad menor.
Segunda Norma de Prioridad (La Prioridad de la Justicia sobre la Eficiencia y el Bienestar)
El segundo principio de la justicia es lexicográficamente anterior al principio de la eficiencia, y al de maximizar la suma de las ventajas; y la igualdad de oportunidades es anterior al principio de la diferencia. Hay dos casos:
a) la desigualdad de oportunidades debe aumentar las oportunidades de aquellos que tengan menos;
b) una cantidad excesiva de ahorro debe, de acuerdo con un examen previo, mitigar el peso de aquellos que soportan esta carga.
Concepción general
Todos los bienes sociales primarios -libertad, igualdad de oportunidades, renta, riqueza, y las bases de respeto mutuo-, han de ser distribuidos de un modo igual, a menos que una distribución desigual de uno o de todos estos bienes redunde en beneficio de los menos aventajados.

9 comentarios:

  1. bufff, esta tarde con más tiempo intentaré descifrar los principios ésos... me voy al CTAV precisamente...
    ... ahora os dejo con un diálogo de "cracks":

    Haga el favor de poner atención en la primera cláusula porque es muy importante. Dice que... la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. ¿Qué tal, está muy bien, eh?
    - No, eso no está bien. Quisiera volver a oírlo.
    - Dice que... la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
    - Esta vez creo que suena mejor.
    - Si quiere se lo leo otra vez.
    - Tan sólo la primera parte.
    - ¿Sobre la parte contratante de la primera parte?
    - No, sólo la parte de la parte contratante de la primera parte.
    - Oiga, ¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos.
    - Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora?
    - Dice ahora... la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.
    - Eso si que no me gusta nada. Nunca segundas partes fueron buenas. Escuche: ¿por qué no hacemos que la primera parte de la segunda parte contratante sea la segunda parte de la primera parte?

    ResponderEliminar
  2. Eso sí que es un diálogo. Muera el contenido!

    ResponderEliminar
  3. Abajo el concepto. Viva la opinión!

    ResponderEliminar
  4. el mundo está desliberalizado, ¿quien lo liberalizará? el liberizador que lo liberalice, buen liberizador será.

    vivan las libertades

    ResponderEliminar
  5. Como proclama la bruja Avería:

    "Viva el mal, viva el capital"

    ResponderEliminar
  6. en primer lugar: el mundo no está en absoluto desliberalizado. algunos submundos lo están, pero muy pocos. lo excesivamente (y con mal criterio) que está liberalizado es una de las causas por las que nos encontramos en una situación tan problemática - hablo en general, no del colegio de arquitectos -

    en segundo lugar: con respecto a lo de "abajo el concepto, viva la opinión" no puedo estar más en desacuerdo. es uno de los principales males de nuestro mundo: todo es opinión y toda opinión parece ser válida desde cierto punto de vista. pues mire usted, no.

    en tercer lugar: con respecto a lo que nos cuenta el amigo Rawls por boca del señor pineda: estoy muy de acuerdo en la concepción general, pero algunos puntos sueltos resultan más que discutibles. necesitaría un análisis más profundo.

    ResponderEliminar
  7. (1) habría que hablarlo...
    (2) "abajo el concepto, viva la opinión" era una ironía frente a la equiparación de uno de los discursos más lúcidos de la filosofía política reciente con el diálogo de los hermanos Marx.
    (3) Los principios de Rawls para la justicia se refieren sólo a la estructura básica de la sociedad. Para la formulación de su teoría (inspirada en el contractualismo: Rousseau, Locke y a su manera Kant) de la justicia se parte de una posición original hipotética (equivalente al estado de naturaleza para los autores modernos) caracterizada por un velo de ignorancia: los seres racionales que deliberan sobre estos principios no saben cuál será su posición en la sociedad. Por tanto, se supone que estos son los principios que aceptaría cualquier ser racional desinteresado e independiente.
    Desde luego, la teoría del liberalismo social es muy discutible (desde ambos lados), pero siempre es el punto de arranque de los debates contemporáneos.

    ResponderEliminar
  8. (2) ya había percibido yo algo de ironía, pero como es un tema que me interesa, he aprovechado para meter la cuña.

    (3) comprendido y compartido! hoy en un artículo de El País sobre liberalismo mencionaban a John Rawls y he podido contextualizarlo, eso es que Juanjo es una buena influencia para mí.
    la cita no tiene que ver estrictamente con este tema, se hablaba de que si los ciudadanos quieren salvaguardar sus libertades y derechos fundamentales, entonces han de ejercitar y "poseer en grado suficiente las virtudes políticas y estar dispuestos a participar en la vida pública"
    por desgracia hoy (enlazo con (2)) como predomina la opinión no necesariamente meditada ni razonada, no hay interés real por intentar participar o siquiera comprender la vida pública (lo que sucede en la sociedad)
    pero eso sí, se opina de todo y parece que toda opinión deba ser respetada por infundada o descabellada que resulte.
    un efecto posdemocrático.

    ResponderEliminar
  9. Si te interesa el tema, te recomiendo que vayas directamente al texto de Rawls. Está escrito con un tono didáctico muy accesible. Si quieres una visión más amplia, hay un libro del médico y filósofo Diego Gracia, titulado Fundamentos de bioética, donde hace un recorrido por la justicia distributiva que sitúa muy bien el debate y las posiciones, aunque sin entrar en mucho detalle porque le interesa su aplicación a la atención sanitaria (evidentemente no a la medicina).

    ResponderEliminar